“前后剪了两次，忠实才强迫点头说‘过关’。”开学不到一周，李女士就为女儿的头发折腾了好几回。她的孩子本年读初二，入学前的发型尽管“前不足眉、侧不外耳”，却仍被学校以为“不对格”。媒体捕快发现，开学后的“头发拉锯战”物换星移献艺，管制上多数初中比小学、高中严，男生比女生严：一些学校对男生的要求是“发不外指”，有的忠实以至会把手伸进男生头发里量长度，只有头发进步手指尖，哪怕是一毫米，齐要求重剪。

提及来，前后“不到一周，两次剪头发”的事，我也经验过一次，当时刚巧大一开学军训。对“短发”结合不一的不啻我一个。第二次剪头发时，乌泱泱一大片全是身着军训服的壮盛。由此可见，头发到底要多短才气称得上短发，可能各东说念主评判的标准并不斡旋。这亦然前述案例中那位男生剪了两次头发才强迫过关的原因。

对短发的结合不一，是否即是酿成“头发拉锯战”的主要原因？谜底就怕是抵赖的。与其说学生们争夺的是对短发的“界说权”，不如说他们反对的是校方神圣抛出一个管制章程便要修业生照此实施的浅薄凶狠。毕竟，《中学诞辰常行径标准》只有修业生“衣服整洁、朴素大方，不烫发，不染发，不化妆，不率领首饰，男生不留长发，女生不穿高跟鞋”，并未对发型长度作念硬性章程。

既然泰斗标准对学生留多长头发赋予了一定的弹性空间，为何一些学校如故倾向于对其进行严格拘谨？从他们的表态来看，多数说是为了提升学习后果、培养规定果断等等。不外，稍加分析不难发现，这么的说辞其实站不住脚，这种将头发视为“假思敌”的预设也并无兴致。

先说提升学习后果，这仅仅基于清洗和收拾长发要比短发耗更多技巧的浅薄推导，但其实影响学习后果的主因是内驱力和专注度。不难发现，一些学生容易因为被强制剪了短发而对学校心生厌恶，连带学习也打不起精神。由此可见，所谓的短发对学习后果有加成即是个伪命题。对他们来说，好情态远比短发更有助于学习。事实上，身边一又友的孩子中，就有初中留了一头潇洒长发（其实也不太长，仅仅够不上高中标准），升上高中后因不肯理发而远隔上学的例子。

再说设备规定果断，名义看起来不容置疑，其实也经不起谈判。学校一个提示，学生就得无条件实施，这设备的那里是规定果断，分明是守规定的果断。要设备果然的规定果断，率先规定得站得住脚，正当合理、步履耿介。就拿干系学校的“短发令”来说，实施前有莫得征修业生的宗旨？对不睬解、演叨施的，是否有对应的管制决策？是否不错成立例外条目？比如，不认同短发要求的学生，不错与校方坚硬一个收成不下滑的对赌公约。若收成不下滑，不错目田掌控头发长度，反之则必须按校方要务实施。

总的来说开云kaiyun，学生头发长度不仅仅一个管制问题，更波及学生的审好意思、规定果断养成等诸多方面。而规定果断不等于守规定，需要让孩子参与到规定设备、规定实施、合规检视等各个要领中去。 □ 胡一刀